玩是孩子的天性，而對(duì)于城市居民而言，小區(qū)是孩子們除了學(xué)校之外主要的活動(dòng)場(chǎng)所，但是一些老舊小區(qū)比較缺乏適合低齡兒童玩樂(lè)的設(shè)施。如此，一則孩子們難有撒歡的場(chǎng)地；二則會(huì)因孩子玩成人健身器材埋下安全隱患；三則為了滿足孩子玩的需求家長(zhǎng)就不得不舍近求遠(yuǎn)，增加了哄孩子成本。

據(jù)悉老舊小區(qū)中的運(yùn)動(dòng)設(shè)施之所以不能實(shí)現(xiàn)“老少同樂(lè)”，很大原因在于老舊小區(qū)在建設(shè)之初標(biāo)準(zhǔn)低，缺乏兒童游樂(lè)場(chǎng)地和設(shè)施的規(guī)劃。不過(guò)，這并非是難解之題，比如，有專家就建議，因陋就簡(jiǎn)地在社區(qū)范圍內(nèi)利用空地，建設(shè)一些小型的運(yùn)動(dòng)場(chǎng)，就能滿足居民就近活動(dòng)的愿望。簡(jiǎn)言之，相關(guān)部門及小區(qū)物業(yè)要能夠正視業(yè)主的需求，積極作為。

當(dāng)然，值得注意的是，雖然有的新樓盤規(guī)劃了兒童玩耍區(qū)，但基于沒(méi)有專門針對(duì)兒童玩耍區(qū)配備的硬性要求，很大程度上取決于開發(fā)商的“自覺”行為。對(duì)此，在后續(xù)的管理上更不能放松。不止于此，小區(qū)任何安全漏洞都應(yīng)堵塞。

給孩子們提供撒歡地，小區(qū)周邊的學(xué)校也不妨積極作為，比如，《北京市全民健身?xiàng)l例》就提出，“區(qū)人民政府應(yīng)當(dāng)采取措施，推動(dòng)中小學(xué)校在課余時(shí)間和節(jié)假日向未成年人免費(fèi)開放體育設(shè)施”。雖然“校園體育設(shè)施開放”會(huì)帶來(lái)一定的管理成本，但確實(shí)能夠有效紓解群眾需求與體育資源供給缺口之間的矛盾。

總而言之，讓孩子們擁有撒歡場(chǎng)地也是一道民生課題。當(dāng)然，這也不能僅依靠小區(qū)的力量，社會(huì)力量的參與很有必要。不過(guò)，無(wú)論孩子在哪里撒歡，家長(zhǎng)均應(yīng)到盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任。同時(shí)，對(duì)處于小區(qū)內(nèi)的兒童游樂(lè)場(chǎng)所，更應(yīng)注意規(guī)避孩子吵鬧給其他居民帶來(lái)的影響。