自7月份起，一場耗時(shí)“百日”的城區(qū)非機(jī)動(dòng)車交通違法行為整治，在滁城“熱”起來。這預(yù)示著，電動(dòng)自行車長此以往的“自由散漫”、“無拘無束”，已到了“忍無可忍”的地步，必須施以“顏色”，強(qiáng)化管理。

人們期待，這波空前之役讓小“電驢”安分“斯文”，能“登大雅之堂”，從而凈化城區(qū)道路交通秩序，全面提升市民交通安全和文明出行意識(shí)，硬化滁城“軟環(huán)境”。

亂象環(huán)生，事故高發(fā)

一組來自市交管部門關(guān)于電動(dòng)自行車的案例，令人痛心疾首。

鏡頭一：電動(dòng)車闖紅燈，車毀人傷全責(zé)。2017年6月18日19時(shí)47分許，唐某騎電動(dòng)自行車，沿龍?bào)创蟮烙蓶|向西行駛到豐樂大道交叉口時(shí)，闖紅燈行駛到路中，適遇與劉某駕駛的出租車沿豐樂大道由南向北行駛，兩車避讓不及發(fā)生相撞。事故造成唐某腦震蕩及其車上乘坐人羅某受傷。經(jīng)交警認(rèn)定，唐某負(fù)此事故全部責(zé)任，賠償全部損失。

鏡頭二：違規(guī)載人，三人殞命。2017年05月28日09時(shí)44分許，楊某某駕駛重型普通貨車，沿滁寧快速通道由西向東行駛，與從道路南側(cè)路基下小道進(jìn)入非機(jī)動(dòng)車道的李某某駕駛的電動(dòng)自行車相撞，造成李某某當(dāng)場死亡。電動(dòng)自行車乘坐人徐某某、龔某某受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，兩車損壞的較大交通事故。經(jīng)認(rèn)定，李某某負(fù)次要責(zé)任，楊某某負(fù)主要責(zé)任。

鏡頭三：占道行駛追尾，車損人傷全責(zé)。2017年07月07日07時(shí)15分，胡某某騎電動(dòng)自行車，沿天長路由東向西行駛至商之都附近時(shí)，在機(jī)動(dòng)車道行駛，未與前車保持安全車距，遇緊急情況，剎車不及，追尾碰撞到小型客車。事故造成胡某某受傷，雙方車輛受損。經(jīng)認(rèn)定，胡某某負(fù)事故全部責(zé)任。

鏡頭四：電動(dòng)車逆道行，出事故負(fù)全責(zé)。2017年6月7日8時(shí)15分，李某騎電動(dòng)自行車，沿南譙路西側(cè)非機(jī)動(dòng)車道由南向北逆向行駛。當(dāng)行駛至斯亞酒店附近時(shí)，與雍某駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞。事故造成李某、雍某二人受傷，雙方車輛損壞。經(jīng)認(rèn)定，李某負(fù)事故全部責(zé)任。

令人發(fā)指的悲劇，總在上演。據(jù)了解，2016年以來截至2017年6月底，滁州市直發(fā)生非機(jī)動(dòng)車（自行車、二輪及三輪電瓶車）交通事故約6826起，死亡36人，傷約6685人。2017年以來，滁州市城區(qū)交警部門共查處電瓶車闖紅燈、逆行、不按規(guī)定車道行駛等各類交通違法行為143起，批評(píng)教育23000多人次。尤其自7月20日“百日行動(dòng)”以來，滁城交警部門出動(dòng)警力800多人次，共查處非機(jī)動(dòng)車交通違法行為308起。

14年前，滁城開始辦理電動(dòng)自行車牌照。當(dāng)時(shí)，在冊(cè)不足5萬輛。而時(shí)至今日，粗略估算，城區(qū)總量幾近20萬輛。且由此引發(fā)的事故率已達(dá)30%以上，甚或更高。作為人們代步工具的電動(dòng)自行車，是社會(huì)進(jìn)步的一個(gè)標(biāo)志，本無可厚非。對(duì)于正逐步成為日常生活的“隱性殺手”，人們卻始料未及。個(gè)中原因，值得深究。

現(xiàn)實(shí)中?？吹?，電動(dòng)自行車“能耐超群”。體型“長大”了。“靈光”的車主為“坐騎”安裝了擋風(fēng)遮雨的布棚，儼然一葉“扁舟”，游弋城中。速度“升級(jí)”了，基本都在每小時(shí)30公里以上，甚者達(dá)到“60”，很“拉風(fēng)”。承載“無限”了，帶2個(gè)、3個(gè)“家常便飯”，載重更是“來者不拒”、“無所畏”。車主“年輕”了，小學(xué)生、初中生（16歲以下）開得“風(fēng)生水起”。停放“自由”了，隨到即停，不計(jì)后果。上路“任性”了，管它什么機(jī)動(dòng)車道，“走著再說”，要比在“羊腸小道”受“擠兌”強(qiáng)。

《道路交通安全法》將電動(dòng)車劃為非機(jī)動(dòng)車，同時(shí)給出了標(biāo)準(zhǔn)：速度不超過20公里/小時(shí)；重量不超過40公斤；配備腳踏；輪胎寬度不超過54毫米；載物時(shí)，高度距離地面不能超過1.5米，寬度左右不得超過0.15米，長度前端不得超出車輪、后端不得超過0.3米……而這些字字珠璣、要求嚴(yán)格的明文規(guī)定，在一些人的眼里卻成了“耳旁風(fēng)”，拋之九霄。

怨聲四起，亟待整治

近年來，因經(jīng)濟(jì)實(shí)惠、操作技術(shù)簡單、通行條件要求低，電動(dòng)自行車已成為人們首選的交通工具，給出行帶來便利。而目前情況是，由此伴生的事故頻發(fā)、占道行駛、亂停亂放、違法載人、“倒行逆駛”、無視信號(hào)、隨意改拼、私安裝置等違法違規(guī)行為，層出不窮，給人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全和社會(huì)穩(wěn)定系上了“定時(shí)炸彈”。

400米長的稻香路始建于上世紀(jì)80年代，2009年政府斥資120萬元整修一新，但“問題”接踵而來。日常換乘的公交車，你來我往的私家車，不時(shí)穿梭的運(yùn)糧車，魚貫出入的電動(dòng)車，隨意停放的臨時(shí)車，在并不寬闊的路面上“邂逅”，堵況“壯觀”。尤其在與南譙路的接口，每逢高峰更是“瘋狂”。

這個(gè)路口，電動(dòng)車的事故時(shí)?？梢?。前不久，陳女士開車途經(jīng)，速度較緩，但還是被從南往北的電動(dòng)車撞個(gè)正著。因?yàn)?，?duì)方剎不住了?？粗嚿淼牟梁郏惻?ldquo;無話可說”：“讓他賠吧，沒幾個(gè)錢，還要理論半天；不賠吧，心里窩火。現(xiàn)在不少電動(dòng)車真是開‘飛’了！”

喻先生感同身受，“電動(dòng)車馬力越來越大，速度越來越快，容易引發(fā)交通事故。尤其是下雨天，騎電動(dòng)車穿雨衣，過紅綠燈路口視線模糊，更容易引發(fā)不安全因素。”

7月19日，網(wǎng)友“牧之童”“早上去康佳冰箱廠辦點(diǎn)事，南門口劃了車位的，但是停不上啊。正在發(fā)愁，看到前方有個(gè)空位，心中竊喜！走近一看，汗……”原來，車位被一輛電動(dòng)自行車占了。“牧之童”說，“我也經(jīng)常騎電動(dòng)車，但我不會(huì)這么霸氣地停在車位里。” 網(wǎng)友“七小萱”擺事實(shí)回復(fù)道：“小區(qū)就幾個(gè)車位，還給樓上一家培訓(xùn)機(jī)構(gòu)停滿了電動(dòng)車。你好好停啊，那些電動(dòng)車恨不得停到路中間。上次有一輛車實(shí)在開不出去，把幾輛電動(dòng)車撞到了，也沒人扶起來。”

其實(shí)，電動(dòng)車亂停亂放、“鳩占鵲巢”，在現(xiàn)實(shí)生活中早已司空見慣?？墒?，如果掉以輕心、信馬由韁，那就“要命”了。

前不久，在滁城一家網(wǎng)站社區(qū)里，有一個(gè)帖子備受眾議，“樓層”高，“磚頭”多——今早（7月13日）6點(diǎn)左右，滁州交警二大隊(duì)接到報(bào)警稱，左岸香頌附近發(fā)生車禍。到達(dá)現(xiàn)場后，發(fā)現(xiàn)一電動(dòng)車車主倒地，送往醫(yī)院后確認(rèn)死亡。

早晨7點(diǎn)48分發(fā)出的帖子，一直討論到翌日下午4點(diǎn)多，整整9頁?；蛟S，從網(wǎng)友以下的“頂帖”中，能讀懂些什么？！

“不了”：有些騎車的也不得了，跟沒眼一樣不看路，突然就竄出來。“翼然亭”：騎自行車、電瓶車的人在機(jī)動(dòng)車道上同汽車一起向左拐彎，感覺太可怕了。萬一哪個(gè)開車的，車速?zèng)]控制好，直接就撞了！非機(jī)動(dòng)車一定要走非機(jī)動(dòng)道，該沿著斑馬線通行的，一定要從斑馬線走！“逆天”：事實(shí)告訴我們，騎車一定要戴頭盔。“翩翩起舞”：太可怕了。為什么大家都不慢一點(diǎn)呢！“終此一生”：切不可闖紅燈，行人，各種車輛都是！都遵守交通規(guī)則，能少死多少人，哎！“但以理”：車禍猛于虎！“愛的記憶”：開車到路口，你不也得減速張望一下嗎？“滿天繁星小時(shí)光”：拜托大家都遵守規(guī)則，電動(dòng)車也都不要走機(jī)動(dòng)車道，不要逆行了，為了減少這樣的事情再次發(fā)生！“或者”：現(xiàn)在騎車要慢點(diǎn)呀，否則害人害己。“我把人間轉(zhuǎn)一轉(zhuǎn)”：很多人自身就是沒有安全意識(shí)，對(duì)生命不敬重，不負(fù)責(zé)。“guankun”：應(yīng)該鋪設(shè)和紅綠燈同步的地樁，紅燈亮，地樁升起。 “妍皙”：昨天剛討論過這里亂停車的問題，今天就…… “筱懿”：據(jù)說是騎電動(dòng)車的是個(gè)學(xué)生，騎著車逆行，還低頭看手機(jī)。“1805501151”：說一千道一萬，慢慢慢！

盡管，這些都是“一家之言”，而其中卻不乏人人皆知的中肯之理。雖說如此，你我明白，可就是有“冒大不韙者”，我行我素，置之不理。

電動(dòng)自行車引發(fā)的事故和一些社會(huì)“問題”，已成為滁州“兩會(huì)”的焦點(diǎn)話題。近兩年來，市人大代表、市政協(xié)委員提交了20余份議案、提案，振臂高呼，把電動(dòng)車治理好、管理好、使用好。

根治之路，任重道遠(yuǎn)

數(shù)量與日俱增，“盤子”越來越大；無視交規(guī)，隨停亂放，違法行為突出；事故高居不下，比例攀升……在世人的眼里，電動(dòng)自行車“情不自禁”成了調(diào)皮搗蛋的“熊孩子”。不約束、不管教、不治理，顯然不行。

牽一發(fā)，動(dòng)全身。涉及參與電動(dòng)自行車管理的部門，可謂不少，交警、質(zhì)檢、工商、城管悉數(shù)在列。退而言之，多年來，這些“主管”從未“閑著”，一直在努力。

市質(zhì)檢部門負(fù)責(zé)生產(chǎn)領(lǐng)域，看看是否符合國標(biāo)，同時(shí)受理舉報(bào)，立案查處。原先，還有幾家電動(dòng)車生產(chǎn)企業(yè)，因經(jīng)營不善等現(xiàn)已轉(zhuǎn)行。而對(duì)滁城數(shù)十家銷售的外地電動(dòng)自行車，處理權(quán)“有限”，似乎“鞭長莫及”，只得“聽任”。主管流通領(lǐng)域的市工商部門，監(jiān)管銷售商是否有營業(yè)執(zhí)照、產(chǎn)品是否有合格證、是否侵權(quán)、是否廣告虛假、夸大其詞，并不定期進(jìn)行抽檢。對(duì)于電動(dòng)自行車的超標(biāo)、超重、超速問題，也是“無能為力”。

作為城市管理的“主力”，市城市管理行政執(zhí)法局“點(diǎn)多面廣”。日常中，看到電動(dòng)自行車違停，他們主要是勸導(dǎo)，引領(lǐng)車主擺放整齊，具體處罰卻沒有依據(jù)。據(jù)了解，我市今年正著手出臺(tái)城市管理?xiàng)l例，電動(dòng)自行車的亂放違?；?qū)懭搿脮r(shí)，城管執(zhí)法將有法、有理、有據(jù)。

傳統(tǒng)認(rèn)為，電動(dòng)自行車歸交警管。這不假，但只是“上路”、“行駛”層面。2003年以來，市交警部門每年都將此納入交通整治范疇。就在7月20日，警方又啟動(dòng)了聲勢浩大的“百日行動(dòng)”，嚴(yán)查電動(dòng)車交通違法行為。警方稱，“百日”不是“期限”，而是集中整治，具體監(jiān)管將貫穿每時(shí)每刻；更不是“只刮風(fēng)、不下雨”或“雷聲大、雨點(diǎn)小”，對(duì)非機(jī)動(dòng)車行為人不聽勸阻、不配合管理、阻礙執(zhí)法的違法行為，一律罰款50元，并“上綱上線”，按《治安管理處罰法》嚴(yán)肅處理，構(gòu)成犯罪的依法追究。

毋庸置疑，目前，全國電動(dòng)車保有量達(dá)2億輛，早已成為日常出行不可或缺的交通工具。人們翹首以盼，電動(dòng)車不日走出“兩難”境地，為我所用，成為城市一道靚麗的風(fēng)景線。

電動(dòng)車在非機(jī)動(dòng)車道上逆行 記者盧志永攝

電動(dòng)車私自改裝 記者盧志永攝

市民騎行電動(dòng)車在路口等待綠燈 記者盧志永攝

整治電動(dòng)車亂象需“多管齊下”

戴有勝

繼“無孔不入”的小商小販后，“漫不經(jīng)心”的電動(dòng)自行車不知不覺中成了城市管理的又一“頑疾”。相關(guān)部門雖使渾身解數(shù)，但仍屢試不爽，似乎束手無策。如何破解這一囧境，已迫在眉睫地?cái)[在現(xiàn)實(shí)面前。

時(shí)代在發(fā)展，社會(huì)在進(jìn)步。人們的交通工具，與時(shí)俱變。從徒步的“量天尺”、“永久”的單車、極速的摩托、舒適的汽車，再到途中“殺出”的電動(dòng)自行車，可謂花樣繁多，選擇有余。

姍姍來遲的電動(dòng)車，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)、方便、實(shí)用、簡單而備受世人寵幸。這原本無可非議，然部分車主的“不羈”卻導(dǎo)致了亂象，發(fā)生了事故，影響了“城序”。由此，人們不得不重新審視、拷問既愛又恨的小“電驢”。

大街小巷，常見電動(dòng)車“風(fēng)馳電掣”、“超音速”，一任群車妒?；蚣蓖Ｂ愤?，或隨放場所，或混跡于機(jī)動(dòng)車道，或無視信號(hào)昂然前行，或“反彈琵琶”“倒行逆駛”，諸如此類，不一而足。那，是誰賦予“特權(quán)”，讓之“天馬行空”、“無拘無束”？

“罪魁”當(dāng)然是車主。這“廝”疏于公德，匱乏安全意識(shí)，無視公眾形象，難免“老子天下第一”，做出“驚世駭俗”之舉。此“劣根性”非一日之功，施以管教自然有待時(shí)日，可城管“不等人”。是故，必取良方，強(qiáng)加管束。

電動(dòng)車管理，千頭萬緒，“公婆”眾。交警直管，路面“把關(guān)”?？上抻诰?、精力、合力、法力，只能勸導(dǎo)說教，抑或“輕描淡寫”處罰，往往難以奏效。質(zhì)檢負(fù)責(zé)源頭，掌控國標(biāo)，而滁城幾無廠商，“外貨”無力干預(yù)，于是乎“沒了什么事”。工商主抓流通，無營業(yè)執(zhí)照、質(zhì)量“短斤少兩”、冒牌貼牌、廣告虛張聲勢，都在查處范疇，而涉及超標(biāo)、超重、超速，似乎又超出管理“大綱”，自然“無能為力”。至于城管執(zhí)法，也有“苦衷”，除了說說勸勸，別無他法，原因是沒有法律準(zhǔn)繩、處罰依據(jù)。

如此說來，電動(dòng)車亂象是“沒的治了”？其實(shí)不然。

近年來，各地盡顯神通“禁電”、“限電”、“管電”，起起伏伏，成效不一。愚以為，電動(dòng)車整治管理，應(yīng)吃透“兩頭”，即生產(chǎn)商和使用者。對(duì)于源頭，須狠把國標(biāo)，嚴(yán)格準(zhǔn)入，確保“殺傷無力”的成品。對(duì)于后者，要采取證照制度，加以培訓(xùn)，使得心智平穩(wěn)成熟，技術(shù)過關(guān)過硬。作為中間環(huán)節(jié)的銷售商，更不能“自由放任”，理應(yīng)監(jiān)管到位，不出“幺蛾子”。

當(dāng)然，治理、規(guī)范電動(dòng)車不能一蹴而就，不是一桿見影，不會(huì)一勞永逸。但是，要一點(diǎn)一滴做，一時(shí)一刻抓，終會(huì)“水漲船高”，進(jìn)入良性之軌。作為車主，不能只靠管教、處罰、勸導(dǎo)，而應(yīng)設(shè)身處地思考匹夫之責(zé)，心懷公德，胸有社會(huì)，律己自覺，文明行車。

城市之美，在于人、因?yàn)槿?。建設(shè)行程中，貢獻(xiàn)綿薄人人有責(zé)。若此以往，“最美滁州”的“好聲音”，必將遠(yuǎn)播。

交通安全宣傳 邢秀奎攝