近日，中組部、人社部、國(guó)家工商總局、國(guó)家公務(wù)員局聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于規(guī)范公務(wù)員辭去公職后從業(yè)行為的意見》?！兑庖姟芬?guī)定，公務(wù)員辭職后不得受聘原管轄范圍內(nèi)企業(yè)，申請(qǐng)辭職時(shí)要如實(shí)報(bào)告從業(yè)去向，健全公務(wù)員辭職從業(yè)備案和監(jiān)督檢查制度等等?？梢哉f，新規(guī)為公務(wù)員的辭職行為也套上“緊箍咒”。

近年來，公務(wù)員辭職現(xiàn)象屢屢成為輿論焦點(diǎn)。人各有志，公務(wù)員同樣是一種職業(yè)，他可以憑借技能從政府部門跳槽到企業(yè)。離職或者繼續(xù)公務(wù)員工作，都是以個(gè)人價(jià)值最大化為目標(biāo)，而社會(huì)也可通過這種流動(dòng)實(shí)現(xiàn)人才的優(yōu)化配置，就此而言，公務(wù)員離職現(xiàn)象，無論對(duì)個(gè)人還是對(duì)社會(huì)，都不是一件壞事。

但是，公務(wù)員辭職有兩個(gè)前提條件。一是辭職之前須接受離職審計(jì)，清清白白走人。二是公務(wù)員辭職后去哪里，不能沒有規(guī)矩。公務(wù)員離職審計(jì)是常規(guī)工作，在此不表。而公務(wù)員辭職后去哪里，《公務(wù)員法》早有規(guī)定：“公務(wù)員辭去公職或者退休的，原系領(lǐng)導(dǎo)成員的公務(wù)員在離職三年內(nèi)，其他公務(wù)員在離職兩年內(nèi)，不得到與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的企業(yè)或者其他營(yíng)利性組織任職，不得從事與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的營(yíng)利性活動(dòng)。”遺憾的是，這樣的規(guī)定在現(xiàn)實(shí)中往往成為擺設(shè)，鮮有部門跟進(jìn)監(jiān)督，公務(wù)員辭職后的競(jìng)業(yè)基本不受約束，從而讓公眾有了許多關(guān)于公務(wù)員辭職后權(quán)力尋租的猜想。

有報(bào)道顯示，辭職公務(wù)員在人才市場(chǎng)往往更受青睞，而一些企業(yè)之所以熱衷于從辭職公務(wù)員中“選才”，除了公務(wù)員職業(yè)本身的工作作風(fēng)嚴(yán)謹(jǐn)，組織管理能力強(qiáng)之外，主要是因?yàn)樗麄兪熘鞒?、辦事風(fēng)格，在機(jī)關(guān)積累了很多人脈，這使得離職公務(wù)員成為房地產(chǎn)、金融和互聯(lián)網(wǎng)三大受政策影響最強(qiáng)的行業(yè)所爭(zhēng)搶的對(duì)象。另外，一些設(shè)有政府關(guān)系部的公司，也更愿意吸收有過公務(wù)員工作背景的人?？梢姡髽I(yè)之所以看中辭職公務(wù)員，主要是因?yàn)樗麄兛梢詭推髽I(yè)打通關(guān)系，借助人脈替企業(yè)鋪路。這使得原本正常的跳槽現(xiàn)象變得充滿爭(zhēng)議：公務(wù)員離職后是否會(huì)把權(quán)力背景帶到新公司，這會(huì)對(duì)新工作產(chǎn)生何種影響？熟悉中國(guó)政治生態(tài)的人都清楚，“政府里面有人”意味著什么，它通常埋下了腐敗的隱患，其影響不可小覷。

由此可見，無論是從規(guī)范公務(wù)員隊(duì)伍管理尤其是規(guī)范公務(wù)員辭職行為的角度，還是從維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則、營(yíng)造良好社會(huì)環(huán)境的角度，為公務(wù)員辭職去向“立規(guī)”，讓公務(wù)員在辭職之時(shí)必須報(bào)告從業(yè)去向，并加強(qiáng)對(duì)公務(wù)員辭職行為的監(jiān)督檢查，都十分必要。尤其是此次四部門發(fā)布的《意見》，相比于《公務(wù)員法》此前的規(guī)定，從辭職去向的備案到辭職后的監(jiān)督都更加完善、更加具體，值得我們期待。當(dāng)然，為公務(wù)員辭職去向“立規(guī)”究竟效果如何，關(guān)鍵還要看有關(guān)方面能否動(dòng)真格，切實(shí)提高制度的執(zhí)行力。否則，再多的制度也都不過是“紙老虎”，起不到多大的實(shí)際作用。